Cart

Nicolo Machiavelli: "Il Principe" (selected chapters) PDF, ePub eBook


Hot Best Seller
Title: Nicolo Machiavelli: "Il Principe" (selected chapters)
Author: Niccolò Machiavelli
Publisher: Published January 1st 1998 by Multilingual Books and Tapes (first published 1513)
ISBN: 9781582141060
Status : FREE Rating :
4.6 out of 5

755274.Nicolo_Machiavelli.pdf

In order to read or download eBook, you need to create FREE account.
eBook available in PDF, ePub, MOBI and Kindle versions


reward
How to download?
FREE registration for 1 month TRIAL Account.
DOWNLOAD as many books as you like (Personal use).
CANCEL the membership at ANY TIME if not satisfied.
Join Over 150.000 Happy Readers.


The works of Niccolo Machiavelli focuses on the problem of the State: its efficiency, military, and laws, representing the first attempt to express political science as an autonomous branch of learning.

30 review for Nicolo Machiavelli: "Il Principe" (selected chapters)

  1. 5 out of 5

    Stephen

    That single statement boys and girls is the crux at the heart of the matter resting at the bottom-line of Niccolo Machiavelli’s world-changing classic on the defining use of realpolitik in governance and foreign policy. Despite popular perception, Machiavelli, whose name has often been used as a synonym for political ASSHATery, was not arguing that it’s better to be immoral, cruel and evil than to be moral, just and good. Rather, Machiavelli was demonstrating, through reasoned analysis based on That single statement boys and girls is the crux at the heart of the matter resting at the bottom-line of Niccolo Machiavelli’s world-changing classic on the defining use of realpolitik in governance and foreign policy. Despite popular perception, Machiavelli, whose name has often been used as a synonym for political ASSHATery, was not arguing that it’s better to be immoral, cruel and evil than to be moral, just and good. Rather, Machiavelli was demonstrating, through reasoned analysis based on numerous historical examples, that the most effective way to govern a population is through decision-making based on the current situation without muddying up the waters with considerations of morality. Holy snickerdoodles that's amoral!! Uh...yes, by definition it is. However, Machiavelli, in his famous use of end justifying means, supports the rightness of his position by citing numerous examples of “princes” who, in acting "all just and proper like” in relation to their neighbors and subjects, led their people right into the waiting arms of bondage and slaughter at the hands of those who were less vituous in their thinking. Should such murdered and subjugated populations thank the princes for their unwaivering morality? Machiavelli says HELLS NO. He argues that the Prince’s #1 priority is to safeguard his holdings and maintain stability within his borders. Allowing other considerations to affect such judgements will only provide an advantage to third parties who will exploit it. In the end, Machiavelli argues, fewer lives will be lost and less suffering incurred by the Prince who can govern EFFECTIVELY. Not necessarily warm and fuzzy Sesame Street thinking, but there is some serious power to the reasoning. I wish we lived in a world in which that was not the case. I wish Machiavelli’s insights were not needed and that we lived in a world where loftier morals could carry the day. However, until we do, Machiavelli’s words provide much ringing truth and thought food. PLOT SYNOPSIS I don’t want to sound like a book report so let me just summarize briefly how the book is laid out. Machiavelli wrote The Prince for Lorenzo de Medici, whose family ruled Florence at the time, as basically a job application. He wanted to get in good with the de Medici family secure a place at their court. The book, while jumping around a bit, can be divided into 3 or 4 sections, the last really being a summarizing “call to arms” to the Italian people that they need a wise prince to lead them back to the greatness of the Roman Empire. Discounting the rah rah speech at the end, the other 3 sections deal with (1) the kinds of principalities and how they are acquired; (2) the proper organization of the military and the best kind of solider to comprise it; and (3) the internal make up of a princes court (i.e., associates and subordinates). Section 1 is interesting and fun to read, but basically worthless for anything other than historical perspective. Machiavelli discusses territories won be conquest, inheritance or luck and talks about the various characteristics of each. While not exactly "awe-inspiring" in its perception, the narrative itself is interesting and Machiavelli’s “voice” is engaging. Section 2 can be summarized as follows: Mercenaries well and truly SUCK and should not be used under any circumstances because their suckage will end up squandering your resources and giving squat in return. Therefore, the wise Prince keeps a standing army sufficient to protect the country’s interests. Section 3 is the real meat of the work and contains the bulk of the advice that garnered Niccolo his much deserved reputation for suggesting the propriety of abandoning morality in governance. He speaks of the need of the Prince to be able to deceive and act against the "five" virtues of the righteous man when necessary for the betterment of his state and his people. Therefore it is unnecessary for a prince to have all the good qualities I have enumerated, but it is very necessary to appear to have them. And I shall dare to say this also, that to have them and always to observe them is injurious, and that to appear to have them is useful; to appear merciful, faithful, humane, religious, upright, and to be so, but with a mind so framed that should you require not to be so, you may be able and know how to change to the opposite. The promise given was a necessity of the past: the word broken is a necessity of the present. Machiavelli discusses numerous examples of sovereigns who either benefitted from following such advice or, conversely, who suffered calamity for adhering to a sense of virtue. THOUGHTS Ground-breaking and brilliantly insightful, especially for its time. So much of what Machiavelli says is now an ingrained part of political thinking that it comes across as DUH when you read it. However, it was Niccolo who first put forth these concepts that have become the dogma and foundation of modern political thought. He put the “real” in realpolitk. I don’t think the contribution he made to political theory can be overstated. It was The Prince that called out the distinction between what men “say” and what they “do.” He did not invent political immorality, but he did recognize it as an effective, and at time crucial, aspect of rule. Something the famous rulers of history have always known…and practiced. In addition, I was surprised at how much fun the book was to read. Machiavelli includes dozens and dozens of brief vignettes about world history in supporting his ideas and does a great job keeping the reader engaged with colorful descriptions of past events. The book is also chalk-full of wonderful quotes that just jumped out at me as I was reading. Here are a few that I thought were intriguing: The new ruler must determine all the injuries that he will need to inflict. He must inflict them once and for all…People should either be caressed or crushed. If you do them minor damage they will get their revenge; but if you cripple them there is nothing they can do. If you need to injure someone, do it in such a way that you do not have to fear their vengeance.” In addition to post-revolutionary purges and new government administrations, the above has also become a truism for business and is why corporations do “massive layoffs” rather than a series of smaller scale terminations. Gee, thanks Niccolo. “My view is that it is desirable to be both loved and feared; but it is difficult to achieve both and, if one of them has to be lacking, it is much safer to be feared than loved.” Ah...just like the Godfather. Oh…and lest the above not make it clear, for all his amazing contributions to world-history we should not lose sight of the fact that Machiavelli, for all his astuteness, was a bit of an asshole. While his work is engaging and wonderful reading and I give him full marks for “calling it like it is,” he is still not the kind of guy you want educating your children or providing life lessons. I admire his work, but the man comes across as quite a scummy, conniving douche. You know, like a modern politician. 5.0 Stars. HIGHEST POSSIBLE RECOMMENDATION!!

  2. 5 out of 5

    Huda Yahya

    أعطيتُ الكتاب 3 نجوم لكثيرٍ من الأسباب فمع إختلافي مع غالبية آراءه إلا أنني أرى ميكافيللي رجلاً شديد الذكاء ويحب وطنه إيطاليا بطريقته الخاصة كما أنه يسمِّي الأشياء بمسمياتها وهذا ما يجعله شريفا في نظري أتفق مع ميكافيللي في رؤيته للحياة والبشر فهو "وكما جاء في مقدمة الكتاب" كان يقول أحياناًإنه لم يكن ليقدّم بعض ما قدمه من أقوال مريرة ساخرة لو أنَّ البشر كانوا عازفين عن الشر، ولو لم يكن بعضهم في أسفل سافلين فيقول ميكافيللي "يجب على الحاكم العاقل ألا يحفظ عهدا يكون الوفاء به ضد مصلحته ،إن هذا المبدأ أعطيتُ الكتاب 3 نجوم لكثيرٍ من الأسباب فمع إختلافي مع غالبية آراءه إلا أنني أرى ميكافيللي رجلاً شديد الذكاء ويحب وطنه إيطاليا بطريقته الخاصة كما أنه يسمِّي الأشياء بمسمياتها وهذا ما يجعله شريفا في نظري أتفق مع ميكافيللي في رؤيته للحياة والبشر فهو "وكما جاء في مقدمة الكتاب" كان يقول أحياناًإنه لم يكن ليقدّم بعض ما قدمه من أقوال مريرة ساخرة لو أنَّ البشر كانوا عازفين عن الشر، ولو لم يكن بعضهم في أسفل سافلين فيقول ميكافيللي "يجب على الحاكم العاقل ألا يحفظ عهدا يكون الوفاء به ضد مصلحته ،إن هذا المبدأ قد يكون شرّا لو كان جميع البشر خيرين ،ولكن لما كانوا جميعاً أشرارا ولن يراعواوفاءك معهم فأنت لذلك في حلٍّ من أن تحفظ عهدك معهم "ء THE DUDE HAS A POINT ! :D إذن نحن أمام رجل يتفهم الحياة والناس جيداً ويعرف نقائصهم وفضل أن يتناول الأشخاص كما هم لا كما يجب أن يكونوا _ كما قال فرنسيس بيكون من أسوأ الجمل في هذا الكتاب هذه العبارة "إن إهانتنا لإنسان لابد وأن تكون إهانة تغنينا عن أن نخشى معها إنتقامه" ! أعجبني الكتاب وأظنّ قراءته مهمة للمهتمين بالسياسة و غير المهتمين كذلك وسيساعدك كثيراً على فهم ما يدور من حولك خاصة في هذه الفترات الحساسة من تاريخنا مع ثورات الربيع العربي

  3. 4 out of 5

    Alex

    I'm weirdly pleased that The Prince lives up to its reputation: it is indeed Machiavellian. Here's his advice on conquering self-governing states (i.e. democracies): "The only way to hold on to such a state is to reduce it to rubble." Well then. I'd like to say that any guy whose last name becomes a synonym for evil is a badass, but Machiavelli wasn't; he was a failed minor diplomat who wrote this in a failed attempt to get reemployed. Stupid attempt, too; anyone who hired him would be advertisin I'm weirdly pleased that The Prince lives up to its reputation: it is indeed Machiavellian. Here's his advice on conquering self-governing states (i.e. democracies): "The only way to hold on to such a state is to reduce it to rubble." Well then. I'd like to say that any guy whose last name becomes a synonym for evil is a badass, but Machiavelli wasn't; he was a failed minor diplomat who wrote this in a failed attempt to get reemployed. Stupid attempt, too; anyone who hired him would be advertising that he espoused Machiavellian values. This book was published, after all. And as he himself advises, "A leader doesn't have to possess virtuous qualities, but it's imperative that he seem to possess them." So I'll go with this: anyone whose last name becomes a synonym for evil has written a good book. I hope to match that effect with my first novel. Working title: "Unicorns are Pretty." So if Machiavelli was such a loser, how did his book get so famous? It's not because it's great advice; it sortof isn't. I think it's because it's just a ton of fun to read. It's chock full of over-the-top quotes like the ones above. It's really funny. Which brings up a recurring topic for debate: did he intend for this to be taken seriously, or is it satire? I think it's the former: mixed in with the zany stuff is a fair amount of common-sense advice. He could certainly have included that to make the zany stuff pop more, or to camouflage it a bit, but I prefer to think he meant the whole thing seriously. And it's not like any of it is advice someone hasn't followed at some point. (See my first quote above: yeah, we've tried that.) Translation review: this is the very latest translation. Parks has gone to great trouble to reduce the crazy complexity of Machiavelli's sentences - I know this from reading his excellent Translator's Note - and I appreciate that. He's also tried hard to make it accessible to modern audiences, and sometimes I think he's tipped a tiny bit overboard on that front. "When a ruler occupies a land that has a different language...then things get rough." "Difficult" would have been perfectly clear; "rough" is too colloquial. We want to be able to read our classics, but we don't need to pretend they were written yesterday. That's a relatively minor complaint, though; this is a clear and easy translation. Good intro, too. And a glossary of proper names at the back, so you can sort out the various contemporary figures you don't recognize. I'll close with my favorite quote: "It's better to be impulsive than cautious; fortune is female and if you want to stay on top of her you have to slap and thrust." Machiavelli: kindof a dick.

  4. 4 out of 5

    Henry Avila

    Italy in the early 1500's was a sad, dispirited land of constant wars, deaths, destruction, political betrayals, schemes of conquest by greedy aristocrats, trying to enlarge their petty Italian states, invasion by ruthless, foreign troops, from France, Spain, the Swiss, rulers being overthrown and killed, armies continuously marching, towns sacked, fires blazing, black smoke poring into the sky , mercenary soldiers, slaughtering the innocent, pestilence spreading, only the wise, the strong and t Italy in the early 1500's was a sad, dispirited land of constant wars, deaths, destruction, political betrayals, schemes of conquest by greedy aristocrats, trying to enlarge their petty Italian states, invasion by ruthless, foreign troops, from France, Spain, the Swiss, rulers being overthrown and killed, armies continuously marching, towns sacked, fires blazing, black smoke poring into the sky , mercenary soldiers, slaughtering the innocent, pestilence spreading, only the wise, the strong and the lucky could abide...Niccolo Machiavelli, during the Renaissance, was a successful politician , and astute diplomat , from volatile Florence, until losing power and influence there...exiled, living seven miles from his native city, bored, he had plenty of time to think, write letters to friends, the nobles and books... and knowing how treacherous men are. His most famous book, The Prince, based on the cunning Cesar Borgia, the illegitimate son of Pope Alexander VI, no silly words about the nobility of rulers, ( a brief history, the recent bloodbaths, cities and men making bad decisions, philosophical discussions, how a Prince can remain in charge, at whatever cost) should act for the good of the people, but the real facts ..."Men are wretched creatures"... "It is better to be feared than loved,"..."Never attempt to win by force what can be won by deception "...stated the experienced Machiavelli, he knew the hearts of the Princes. Having seen Cesar Borgia and talked at length with him, became an admirer, ( well aware of all his evil, the butchering, and deceit, it can be forgiven in these times ) ...this man could bring peace to his native country, by conquest... chase out the foul, foreign soldiers, unite Italy again, make her a mighty force ...But dreams are only dreams, somethings are not quite possible...."Men are simple", yet events can't be predicted..The Prince, still widely read, and quite important book on the ways of the world, told by a man who was involved during that turbulent era...While Cesar Borgia, The Prince, is greatly sanitized, into a better person, than he really was, this writer wanted to give the Italian reader hope, for a better, more prosperous future...in a land that he loved, the suffering and chaos must end... 500 years after this brilliant, but controversial little book was published, aspects of its contents will be recognized by modern audiences, a new adjective made, Machiavellian ...to deceive people , by clever methods, to gain power... nations rise and fall, the maps change, but men's avarice, do not...

  5. 5 out of 5

    Florencia

    This is no Little Prince, that's for sure. You must kill the fox, burn the rose, murder the businessman, if any of them tries to take control over your princedom. There is no time to be nice! There is only time to seem to be nice. At the end of the day, it is better to be feared than loved, if you can't be both. But, keep in mind chapter 23. The Prince was written in the 16th century, and some of its ideas are too contemporary. It is a major treatise that influenced political leaders, through his This is no Little Prince, that's for sure. You must kill the fox, burn the rose, murder the businessman, if any of them tries to take control over your princedom. There is no time to be nice! There is only time to seem to be nice. At the end of the day, it is better to be feared than loved, if you can't be both. But, keep in mind chapter 23. The Prince was written in the 16th century, and some of its ideas are too contemporary. It is a major treatise that influenced political leaders, through history. Machiavelli is widely regarded as the father of modern politics, by taking away any trace of theology and morality from his works. (That is something no one has ever said before.) I should have read it long ago, but everything has its time, I guess. So, there are a lot of concepts that should stay in the book. A few you can apply in ordinary circumstances. But, it delivers what you are waiting for, if you want to know how to have and keep power to yourself, no matter the head you are crushing, and all that with a straight-forward prose. It is short, easy to understand, even though the concept of achieving glory, power and survival, no matter how immoral you have to be..., it is not tough to get; THAT we get. All that cruelty, wickedness, immorality; all those things apparently needed to achieve greatness, printed long ago in the form of a little book, just like that... From a twisted point of view, sometimes, it is almost a bit funny. It was an excellent read. There is no other way to guard yourself against flattery than by making men understand that telling you the truth will not offend you. (137) Lovely. * Also on my blog.

  6. 4 out of 5

    Hossam Sadik

    لا خلاف علي أن الكتاب صادم للغاية، عبر فيه ميكيافيللي عن أراء وأفكار سياسية تتعارض مع الكثير من المبادئ والأخلاق، نبعت فيه مواقفة من قاعدة هو من أرسى مبادئها "الغاية تبرر الوسيلة"، حيث كل شئ مباح للحكام والأمراء سعياً وراء ما أتفقت عليه رغبات البشر من نجاح وسيطرة وحكم، ففي سبيل ذلك يحق للحاكم أن يكذب وينقض عهده وينافق ويمكر لشعبه وينقلب علي من مد له يد العون وأن يغش ويخدع، ويصبح كل ذلك محمود بل ولا غني عنه للوصول للحكم والنجاح فيه. شخصياً،أفترضت خطأ أفكاره بحجة أن حكام أمثال عمر بن الخطاب وعمر بن لا خلاف علي أن الكتاب صادم للغاية، عبر فيه ميكيافيللي عن أراء وأفكار سياسية تتعارض مع الكثير من المبادئ والأخلاق، نبعت فيه مواقفة من قاعدة هو من أرسى مبادئها "الغاية تبرر الوسيلة"، حيث كل شئ مباح للحكام والأمراء سعياً وراء ما أتفقت عليه رغبات البشر من نجاح وسيطرة وحكم، ففي سبيل ذلك يحق للحاكم أن يكذب وينقض عهده وينافق ويمكر لشعبه وينقلب علي من مد له يد العون وأن يغش ويخدع، ويصبح كل ذلك محمود بل ولا غني عنه للوصول للحكم والنجاح فيه. شخصياً،أفترضت خطأ أفكاره بحجة أن حكام أمثال عمر بن الخطاب وعمر بن عبد العزيز وصلاح الدين الأيوبي وسيف الدين قطز وغيرهم ممن نجحوا نجاح منقطع النظير فى الحكم لم تكن تلك شيمهم ولا مبادئهم، ولكني وجدت اختلاف أساسي مشترك بينهم في دوافعهم أنهم -جميعاً- لم يطمحوا للدنيا، وأهدافهم كانت أسمي من السيطرة والحكم، وهو إثبات أن أراء ميكيافيللي واقعية جداً طالما الهدف دنيوي بحت. المدهش في الكتاب أنك بعد قراءته إذا حاولت أن تنظر حولك ستجد أن كل ما قاله ذلك الرجل يحدث بكل تفاصيله في كل بلاد الأرض وبدقة مرعبة، وهو ما يطرح سؤال مهم، هل ميكيافيللي هو من غير شكل العالم بأفكاره وأراءه، أم أنه فقط كان صادق وواقعي في تسجيل الوجه القميئ للسياسة البشرية؟

  7. 5 out of 5

    Ahmad Sharabiani

    Il Principe = The Prince, Niccolò Machiavelli The Prince (Italian: Il Principe) is a 16th-century political treatise by the Italian diplomat and political theorist Niccolò Machiavelli. From correspondence a version appears to have been distributed in 1513, using a Latin title, De Principatibus (Of Principalities). However, the printed version was not published until 1532, five years after Machiavelli's death. Machiavelli said that The Prince would be about princedoms, mentioning that he has writt Il Principe = The Prince, Niccolò Machiavelli The Prince (Italian: Il Principe) is a 16th-century political treatise by the Italian diplomat and political theorist Niccolò Machiavelli. From correspondence a version appears to have been distributed in 1513, using a Latin title, De Principatibus (Of Principalities). However, the printed version was not published until 1532, five years after Machiavelli's death. Machiavelli said that The Prince would be about princedoms, mentioning that he has written about republics elsewhere (possibly referring to the Discourses on Livy although this is debated), but in fact he mixes discussion of republics into this in many places, effectively treating republics as a type of princedom also, and one with many strengths. More importantly, and less traditionally, he distinguishes new princedoms from hereditary established princedoms. He deals with hereditary princedoms quickly in Chapter 2, saying that they are much easier to rule. For such a prince, "unless extraordinary vices cause him to be hated, it is reasonable to expect that his subjects will be naturally well disposed towards him". انتشاراتیها: اقبال؛ جامی، پژواک؛ روزگار نو؛ تاریخ نخستین خوانش: اول سپتامبر سال 1995 میلادی؛ تاریخ دومین خوانش: روز هشتم سپتامبر سال 1995 میلادی عنوان: شهریار؛ نویسنده: نیکولو ماکیاوللی؛ مترجم: داریوش آشوری؛ موضوع: علوم سیاسی، اخلاق و سیاست از نویسندگان ایتالیایی در قرن 16 م ترجمه های دیگر با همین عنوان مترجم: محمود محمود، تهران، اقبال، 1311، در 130 ص؛ چاپ دیگر: تهران، اقبال، 1357، در 140 ص مترجم: داریوش آشوری، تهران، اقبال، 1366، در 135 ص مترجم: مرتضی ثابتفر، تهران، جامی، 1387، در 191 ص مترجم: احمدرضا زرکش کاشانی، تهران، پژواک، 1392، در 190 ص مترجم: نسرین مجیدی، تهران، روزگارنو، 1392، در 96 ص فهرت شامل: دیباچه؛ زندگی و روزگارش؛ جایگاه در اندیشه سیاسی؛ شهریار؛ نامه ای از «نیکولو ماکیاوللی» به پیشگاه «لورنتسو دی پی یرو د مدیچی»؛ فصل یکم: پادشاهیها بر چند گونه اند و شیوه های فراچنگ آوردنشان؛ فصل دوم: در باب پادشاهیهای موروثی؛ فصل سوم: در باب پادشاهیهائی که از پیوستن چند قلمرو به یکدیگر پدید میآیند؛ فصل چهارم: چرا در پادشاهی داریوش که به دست اسکندر افتاد پس از مرگ اسکندر مردم بر جانشینان وی نشوریدند؛ فصل پنجم: در باب شیوه ی حکومت بر شهرها یا امیرنشینهائی که پیش از آن با قوانین خود میزیسته اند؛ فصل ششم: در باب کشورهائی که به نیروی بازوی خود میگیرند؛ فصل هفتم: در باب پادشاهیهائی که به زور بازوی دیگران گرفته اند یا به یاری بخت و ....؛ فصل بیست و ششم: فراخوانشی به رهانیدن ایتالیا از چنگال بربران. نام نامه از متن کتاب: شهریار میباید از دو چیز در دل هراسان باشد، از «درون و رعایای خویش» و دیگری از «بیرون و از قدرتهای خارجی». فصل نوزده پایان نقل نخست. کتاب «شهریار»، از اهمیت والایی برای اندیشه ورزان سیاسی و سیاست پیشگان برخوردار است، ولی خواندنش را به همگان پیشنهاد میکنم. نثر کتاب نیز از آثار برجسته است. بهترین گزیده از متن کتاب: باید بدانید که برای ستیزیدن با دیگران، دو راه در پیش است: یکی با قانون، دیگری با زور؛ روش نخستین در خور انسان است و دومین روش ددان، و از آنجا که روش نخستین چه بسا کارآمد نیست، ناگزیر به دومین، روی می‌باید آورد؛ از این رو بر شهریار است، كه بداند چگونه روش ددان و انسان را نیک به کار بندد. پایان نقل دوم. ا. شربیانی

  8. 5 out of 5

    Ahmad Sharabiani

    Il Principe = The Prince, Niccolò Machiavelli The Prince (Italian: Il Principe) is a 16th-century political treatise by the Italian diplomat and political theorist Niccolò Machiavelli. From correspondence a version appears to have been distributed in 1513, using a Latin title, De Principatibus (Of Principalities). However, the printed version was not published until 1532, five years after Machiavelli's death. This was done with the permission of the Medici pope Clement VII, but "long before then, Il Principe = The Prince, Niccolò Machiavelli The Prince (Italian: Il Principe) is a 16th-century political treatise by the Italian diplomat and political theorist Niccolò Machiavelli. From correspondence a version appears to have been distributed in 1513, using a Latin title, De Principatibus (Of Principalities). However, the printed version was not published until 1532, five years after Machiavelli's death. This was done with the permission of the Medici pope Clement VII, but "long before then, in fact since the first appearance of The Prince in manuscript, controversy had swirled about his writings". Although it was written as if it were a traditional work in the mirrors for princes style, it is generally agreed that it was especially innovative. This is only partly because it was written in the vernacular Italian rather than Latin, a practice which had become increasingly popular since the publication of Dante's Divine Comedy and other works of Renaissance literature. Characters: Theseus, Alexander the Great, Louis XII, Cesare Borgia, Francesco Sforza, Niccolò Machiavelli, Pope Alexander VI. تاریخ نخستین خوانش: ماه سپتامبر سال 1995 میلادی عنوان: شهریار؛ نویسنده: نیکولو ماکیاوللی؛ مترجم: داریوش آشوری؛ موضوع: علوم سیاسی، اخلاق و سیاست از نویسندگان ایتالیایی در سده 16 م ترجمه های دیگر از همین عنوان مترجم: محمود محمود، تهران، اقبال، 1311، در 130 ص؛ چاپ دیگر: تهران، اقبال، 1357، در 140 ص مترجم: داریوش آشوری، تهران، اقبال، 1366، در 135 ص مترجم: مرتضی ثابتفر، تهران، جامی، 1387، در 191 ص مترجم: احمدرضا زرکش کاشانی، تهران، پژواک، 1392، در 190 ص مترجم: نسرین مجیدی، تهران، روزگارنو، 1392، در 96 ص فهرت شامل: دیباچه؛ زندگی و روزگارش؛ جایگاه در اندیشه سیاسی؛ شهریار؛ نامه ای از «نیکولو ماکیاوللی»، به پیشگاه «لورنتسو دی پی یرو د مدیچی»؛ فصل یکم: پادشاهیها بر چند گونه اند، و شیوه های فراچنگ آوردنشان؛ فصل دوم: در باب پادشاهیهای موروثی؛ فصل سوم: در باب پادشاهیهائی که از پیوستن چند قلمرو به یکدیگر، پدید میآیند؛ فصل چهارم: چرا در پادشاهی داریوش، که به دست اسکندر افتاد، پس از مرگ اسکندر، مردم بر جانشینان وی نشوریدند؛ فصل پنجم: در باب شیوه ی حکومت بر شهرها، یا امیرنشینهائی که پیش از آن، با قوانین خود میزیسته اند؛ فصل ششم: در باب کشورهائی که به نیروی بازوی خود، میگیرند؛ فصل هفتم: در باب پادشاهیهائی که به زور بازوی دیگران، گرفته اند یا به یاری بخت و ....؛ فصل بیست و ششم: فراخوانشی به رهانیدن ایتالیا از چنگال بربران. نام نامه نقل از متن کتاب: «شهریار میباید از دو چیز در دل هراسان باشد، نخست از «درون و رعایای خویش»، و دیگری از «بیرون و از قدرتهای خارجی». فصل نوزدهم» پایان نقل نخست. کتاب «شهریار»، از اهمیت والایی، برای اندیشه ورزان سیاس،ی و سیاست پیشگان برخوردار است، ولی خواندنش را، به همگان پیشنهاد میکنم. نثر کتاب نیز از آثار برجسته است. بهترین گزیده از متن کتاب: «باید بدانید که برای ستیزیدن با دیگران، دو راه در پیش است: یکی با قانون، دیگری با زور؛ روش نخستین، در خور انسان است، و دومین روش ددان، و از آنجا که روش نخستین چه بسا کارآمد نیست، ناگزیر به دومین، روی می‌باید آورد؛ از اینرو بر شهریار است، كه بداند چگونه روش ددان و انسان را نیک به کار بندد». پایان نقل دوم. ا. شربیانی

  9. 4 out of 5

    Foad

    کتاب درمانی به کسایی که به تحلیل سیاسی علاقه دارن. و خصوصاً به کسایی که آرمانگرا هستن یا تصور ساده ای از عرصه ی سیاست دارن و از پیچیدگی ها و غموضش بی اطلاعن. ماکیاولی نیکولو ماکیاولی (١٤٦٩-١٥٢٧)، از بزرگ ترین اندیشمندان سیاسی اواخر قرون وسطا و اوایل رنسانس، به خاطر سه نظریه ش معروفه: نخست، معیار مشروعیت حکومت، قدرت است. "عقل نمی پذیرد که شخص مسلّح با میل و رضای خود از شخص غیر مسلّح اطاعت کند." دوم، هدف وسیله را توجیه می کند. "شهریار عاقل نباید از اتصاف به ظلم بترسد، وقتی که به وسیله ی آن می تواند ن کتاب درمانی به کسایی که به تحلیل سیاسی علاقه دارن. و خصوصاً به کسایی که آرمانگرا هستن یا تصور ساده ای از عرصه ی سیاست دارن و از پیچیدگی ها و غموضش بی اطلاعن. ماکیاولی نیکولو ماکیاولی (١٤٦٩-١٥٢٧)، از بزرگ ترین اندیشمندان سیاسی اواخر قرون وسطا و اوایل رنسانس، به خاطر سه نظریه ش معروفه: نخست، معیار مشروعیت حکومت، قدرت است. "عقل نمی پذیرد که شخص مسلّح با میل و رضای خود از شخص غیر مسلّح اطاعت کند." دوم، هدف وسیله را توجیه می کند. "شهریار عاقل نباید از اتصاف به ظلم بترسد، وقتی که به وسیله ی آن می تواند ناامنی و هرج و مرج را آرام کند." سوم، بهتر است مردم از حاکم بترسند تا دوستش داشته باشند. با همین سه مقدمه، میشه حدس زد که با چه کتاب هیجان انگیزی رو به رو هستیم. کتاب شهریار، مهم ترین کتاب این نویسنده است که توی اون دستورهای لازم برای رسیدن به حکومت و اداره ی اون رو تعلیم میده. (view spoiler)[جغرافی دان سیاسی این بخش ربطی به ریویو نداره، ولی چون تشبیه جالبی بود، دیدم حیفه بازگو نکنمش. در مقدمه ی کتاب، ماکیاولی به شهریاری که کتاب رو بهش تقدیم کرده خطاب می کنه که: "جغرافی دان ها چون بخواهند بلندی کوه ها را درست اندازه بگیرند، ناچارند در دشت های پست بایستند تا مقیاس صحیح ارتفاعات را به دست آورند؛ و اگر بخواهند دشت های پست را خوب به نظر بیاورند، باید به کوه ها صعود کنند. همین طور، برای شناختن توده ی مردم باید به جای شهریاران بود و برای شناختن احوال شهریاران باید جزء توده ی مردم بود." این کتاب، نوشته ی یه دشت نشینه، که کوه ها رو بهتر از کوه نشین ها می شناسه. (hide spoiler)] کتاب کتاب از دو دسته دستورات و تعالیم تشکیل شده: دستورات اخلاقی ملاک نیکی و بدی چیه؟ آیا همه جا باید به آن چه از نظر مردم خوبه عمل کرد؟ چند فصل از نیمه ی دوم کتاب به این سؤال ها و سؤال های مشابه اخلاقی اختصاص داره. (view spoiler)[ماکیاولی با صداقت تمام میگه: "من ترس دارم از این که نظریات خود را باز بگویم؛ زیرا نظریات من به کلی مغایر با نظریات کسانی است که تا کنون در این زمینه نوشته اند. اما از آن جایی مقصود من نوشتن مطالب سودمند است، اگر عین حقیقت را بیان کنم بهتر است تا این که پیرامون نظریه های خیالی و آرمانی بگردم." و نظریه ی مشهور سیاسی خودش رو ضمن چند خط بیان می کنه، نه، مثل تازیانه بر سر خواننده فرود میاره، تازیانه ای که اگه مثل من مازوخیست باشید، براتون بی اندازه هیجان انگیز و لذت ناکه: "هر کسی که بخواهد با مقیاس کامل نیکی در هر کاری اقدام کند، لاجرم بین خیل کثیر شریران نابود خواهد شد. پس برای شهریار ضروری است که بداند برای حفظ تخت و قدرت خود، عمل به نیکی بهتر است یا ترک آن." (hide spoiler)] و در نهایت، با لحنی طنزآلود حکم قطعی رو صادر میکنه: "اگر شهریاری واجد تمام صفات نیک باشد، بی تردید شایسته ی ستایش تمام ابنای بشر است؛ اما تنها یک شهریار عاقل می داند که در موقع مقتضی باید بی دغدغه ی خاطر به اقدامات خشن و تند مبادرت کند، زیرا بدون این اقدامات نمی توان قدرت را حفظ نمود." دستورات عملی در این بخش، بحث این نیست که چی خوبه و چی بده، بحثه اینه که چطور باید شهر رو در محاصره حفظ کرد، چطور باید در مناسبات سیاسی رفتار کرد، چطور باید قشون را اداره کرد، چطور باید احساسات مردم را مدیریت کرد، یعنی بحث دستورالعمل های حکومت داری. در این بخش جزئیات و ظرافت هایی رو در امر حکومت تبیین می کنه که میشه حدس زد که رعایت شون یک شهریار حقیقی رو به جنون می کشه. (view spoiler)[میگه:از اعیانی که سعی می کنن خودشون رو با خوش خدمتی به شهریار نزدیک کنن، باید نهایت استفاده رو کرد، و در عین حال این ها دشمنان درجه یک شهریار هستن. چون اعیانی که سعی نمی کنن خودشون رو در دربار جا کنن، از زمره ی عاقلان هستن که نه موقع قدرت مشکلی ایجاد می کنن و نه موقع ضعف خیانت می کنن. اما کسایی که سعی می کنن به هر طریق نزد شهریار اعتباری کسب کنن، از زمره ی جاه طلب هایی هستن که منافع خودشون رو بر منافع شهریار مقدم می دونن، پس باید ازشون ترسید. میگه: حکومت هایی که تحت حکومت استبدادی هستن، بسیار سخت فتح میشن، چون همه ی کشور به فرمان شهریار واحدی هستن؛ اما بعد از فتح، خیلی راحت اداره میشن، چون تنها دشمن، شهریار مستبد بوده که نابود شده. اما حکومت هایی که از ایالت های متعدد تشکیل شدن که هر یک حکومت مستقلی دارن، به راحتی فتح میشن، چون میشه بین ایالت ها تفرقه انداخت و ایالت های نارضی رو به سمت خود جلب کرد؛ اما بعد از فتح، خیلی سخت اداره میشن، چون تک تک ایالت ها رو باید راضی نگه داشت وگرنه هر کدوم می تونن سر به طغیان بذارن. و بسیاری تحلیل های پیچیده و ریزبینانه و جذاب دیگه که همین ها من رو این قدر شیفته ی کتاب کرد. (hide spoiler)] مثلث ماکیاولیستی موقع خوندن کتاب، به تناوب یاد دو کتاب بزرگ دیگه می افتادم که با همین دید ماکیاولیستی واقع بینانه و عمل گرایانه به مسائلی مشابه می پرداختن و همین قدر برام لذت بخش بود خوندنشون. یکی کتاب هنر رزم از سون تزو فرمانده چینی که شرح اداره ی لشگره. دیگری قابوس‌نامه از کیکاوس بن اسکندر، پادشاه زیاری که شرح امور مختلف زندگی از جمله اداره ی حکومته. یکی از این سه کتاب (هنر رزم) رو دارم و دو تای دیگه رو حتماً باید بخرم و علی الدوام بهشون رجوع کنم.

  10. 5 out of 5

    Sidharth Vardhan

    I don't know how come I never reviewed this one but recently I was visiting this friend of mine in south India, Pramod (yes, the one from Goodreads), when he showed me this not-so-popular smaller piece, allegedly written by the author in his last days, 'Le Gente' and never published - for common people about how they can succeed in social life using diplomacy. There were only twenty copies of same written in 19th century, of which Pramod's was one. Since he is a sort of book-worshipper, he won't I don't know how come I never reviewed this one but recently I was visiting this friend of mine in south India, Pramod (yes, the one from Goodreads), when he showed me this not-so-popular smaller piece, allegedly written by the author in his last days, 'Le Gente' and never published - for common people about how they can succeed in social life using diplomacy. There were only twenty copies of same written in 19th century, of which Pramod's was one. Since he is a sort of book-worshipper, he won't let me touch it. Needless to say, I stole it before starting on my return journey. If he finds about this review, he might unfriend me and sue me for theft - so this review won't be here too long. Anyway, in case of a legal action, I can always take shelter in points 14, 16 and 17 below. ...Ever since my return, I have been made to understand that critics believe these copies to be forgeries, none of these copies completely agree amongst themselves. Moreover, the writing style and some of the words used, suggest a later day authorship. That being said, I think mine (or Pramod's) made some good points, although they weren't all so original. It will seem them that past and present owners of these copies have been quoting them without mentioning their source. Since document is medieval and vague, I have been able to translate it only partially. Google translator helps only so much. Here are a few tips I found (I will add more, whenever I’m able to decipher the rest of it): 1. Honesty might win you friends, but not the powerful ones. (The later will be your enemies.) 2. If you delay it to the last moment and pretend to be anxious, one of your friends will come in and want to help you finish the project. Best way to half your workload. 3. Tell them an obvious lie to begin with. This will make them think that you are a bad lier and they will be inclined to believe in your more-cleverly told lies. 4. If you hate doing something - do it wrong the first time, they won't ask you to do it again. 5. Honesty is a terrible policy, that is, unless you put it on auction, or, Character doesn't buy food - not unless you get a good price for it. 6. Always pretend to be extremely religious. It creates a halo effect and makes people invest in you, virtues you don't have. Also, if you are lucky, call it ‘Karma’, If you are unlucky, call it ‘God’s mysterious ways’. Always say 'God willing' whenever you make a promise - the best way to shrug off responsibility if you don't want to honor your promise. 7. A clever person always appreciates polite friends. They will let you walk all over them and take credit for their hard work. Nothing like them. 8. Never be on time. Let them wait for you. Teaches them b\how to value you. 9. Lying shows lack of art. The cleverness lies in telling people the selective truth. Still, if you have to lie, do. Scientists say there are alternative worlds in which almost everything is the truth. So, technically you can’t tell a lie. And you can’t be accused if people just assume that you are speaking only of this world. 10. Any show of your real sentiments is a weakness. The ability to show the sentiments that people want to see, even if you don’t have them, on the other hand, is a strength. 11. Never ever let the underdogs fool you into kindness. 12. Always have someone handy to blame* your failure upon. 13. Be quiet, and they will think of you as very wise. Be too talkative, and they will think of you as fools. A clever disguise both ways. 14. If they can’t prove it, you can’t be wrong. 15. If you say it repeatedly and are loud enough, it will become a truth. 16. The only crime is being caught. Criminals have got away with almost everything when they weren’t caught. So, make sure you are never get caught at anything. A clever person reads a law saying ‘Theft is punishable by law’ as ‘Being caught and proved a thief is punishable by law.’ 17. At the end of the day, most advocates belong to Devil. And if you happen to come across a righteous one, Devil also happens to have most of the judges. However looking for a legal loophole before you leap is still more beneficial economically. 18. If you owe a bank five thousand dollars, the bank owns you. If you owe a bank five million dollars, you own the bank. 19. Gangsters and soldiers are boys. Managers, Lawyers, priests and politicians are women. 20. Nothing helps in creating money like an unhealthy conscience. 21. There are four kinds of people (the order is such that ones lower in the order have a better chance at being successful); - those who are good, and are seen by others as good, - those who are good but are seen by others as wicked. - those who are and are seen by others as wicked, - those who are wicked but are seen by others as good (thank you!). * erroneously written in original Italian as 'lo borgeso' instead of 'lo biasimo'.

  11. 5 out of 5

    Paul

    In this book, Machiavelli makes his purpose clear: how to get power and keep it. No happiness. No warm and fuzzy pats on the back. Definitely no hugs. No words of encouragement. Definitely nothing about being nice. Being nice, in politics, in war, in struggles for power, often ends with one person winning and the other person being in prison, disgraced, exiled, or dead. That was the context in which Machiavelli wrote this book. Italy at the time was a collection of warring states, not united. On In this book, Machiavelli makes his purpose clear: how to get power and keep it. No happiness. No warm and fuzzy pats on the back. Definitely no hugs. No words of encouragement. Definitely nothing about being nice. Being nice, in politics, in war, in struggles for power, often ends with one person winning and the other person being in prison, disgraced, exiled, or dead. That was the context in which Machiavelli wrote this book. Italy at the time was a collection of warring states, not united. One power would seize control, and then it would be lost when that ruler died, or, worse, made a horrible mistake. Machiavelli did the best thing he could - he took a step back, observed, took notes, and then presented his findings to the person he felt had the most promise at the time. I love reading reviews about how the books is so this and that, so diabolical and evil and mean, and yet how so many people divorce it from the context it was written in, as if it was created in a vacuum. Remember, people - in his time, if you were a leader, you had some seriously scary decisions to make, and there was no room for emotion, for warmth, nor for sentimentality. Sure, it might sound like a really screwed up and horrible way to live and think, but when you are a leader of a nation beset on all sides by those who would like nothing more than to invade your country, raze it, and then subject your people to being occupied (or worse), you do what you need to do in order to survive. When you are fighting for survival, all ends do justify the means because the goal is survival. Period. Machiavelli understood this, and the product was this book. There is a damn good reason why so many people started calling him "the devil." Why the book was put on the Catholic Index of banned books. The book makes no promises about being nice or this or that. It delivers on what it promises - how a person can gain and acquire power and keep it, and the sometimes ruthless actions necessary to maintain it and protect one's own self.

  12. 5 out of 5

    Petra X

    How to run things and hopefully remain popular but not give a monkey's if they hate you. How to instil enough fear in people that they at least show respect to your face. Plenty of good lessons here for a politician, but adaptable by anyone if you don't mind being thought evil by your nearest and dearest. And I don't.

  13. 5 out of 5

    Jennifer (JC-S)

    A young colleague of mine recently said ‘management is easy’. I smiled enigmatically and considered buying him a copy of ‘The Prince’ but I fear it would be wasted. I am now on my third copy of this book which, alas, I can only read in English. The George Bull translation (as reprinted in 1995) is the version I currently refer to. I first read this book when studying economic history at high school in the second half of the last century. I was intrigued by Machiavelli’s advice even though I had l A young colleague of mine recently said ‘management is easy’. I smiled enigmatically and considered buying him a copy of ‘The Prince’ but I fear it would be wasted. I am now on my third copy of this book which, alas, I can only read in English. The George Bull translation (as reprinted in 1995) is the version I currently refer to. I first read this book when studying economic history at high school in the second half of the last century. I was intrigued by Machiavelli’s advice even though I had little understanding of the Florentine Republic. I next read the book when looking more generally at political models and at Renaissance history. Since then, I’ve always had a copy: it is as relevant to understanding the art and practice of management as it is to a broader understanding of the models and processes of governance. It also provides some valuable contextual setting for those interested in the Medici. So why is ‘The Prince’ still relevant? What can we learn from a treatise that was dedicated to Lorenzo de Medici (1492 - 1519) but not published until 1532, some five years after Machiavelli himself was dead? Specific settings and circumstances may change: general human psychology and motivation does not. There is politics involved in all management. The chasm between management theory and practice is occupied by politics (in all senses) and complicated by the affairs, aspirations and expedient alliances of people.

  14. 5 out of 5

    فـــــــدوى

    قد ملأت شهرة هذا الكتاب السمع والبصر ... حتى باتت قراءته واجبه ... نجحت بفضل الله سبحانه اولا ...ثم صديق عزيز في الحصول ع نسخة جديدة عن دار الكرنك محققه بواسطة إيهاب كمال محمد ... في البداية لقد استفدت من كلام المحقق أكثر بكثير من الكتاب ذاته ... فمقدمه الكتاب غنية جدا ...ولا يمكن الاستيعاض عنها بمحتوى الكتاب ...ثم ان إضافاته في نهاية الكتاب جعلت من الكتاب بحث علمي متكامل عن السياسه قبل وبعد (مكيافيلي ) و العلاقة بين ابن تيميه (المفترى عليه من أتباعه) ومكيافيلي . سأضع المنقول من الكتاب بين علامتي تنص قد ملأت شهرة هذا الكتاب السمع والبصر ... حتى باتت قراءته واجبه ... نجحت بفضل الله سبحانه اولا ...ثم صديق عزيز في الحصول ع نسخة جديدة عن دار الكرنك محققه بواسطة إيهاب كمال محمد ... في البداية لقد استفدت من كلام المحقق أكثر بكثير من الكتاب ذاته ... فمقدمه الكتاب غنية جدا ...ولا يمكن الاستيعاض عنها بمحتوى الكتاب ...ثم ان إضافاته في نهاية الكتاب جعلت من الكتاب بحث علمي متكامل عن السياسه قبل وبعد (مكيافيلي ) و العلاقة بين ابن تيميه (المفترى عليه من أتباعه) ومكيافيلي . سأضع المنقول من الكتاب بين علامتي تنصيص "" "" وما لم يوضع بين علامتي التنصيص فهو لي (مسؤوله عنه بالكامل) .... مكيافيلي المولود في فلورنسا في القرن الخامس عشر لميلاد المسيح ...والذي أسس مدرسة سميت بمدرسة (فن الخداع والغش)و أرسى قواعد (النظريه النفعيه)... والقائل أن ""الغايه تبرر الوسيله "" هو صاحب هذا الكتاب ...الذي شاءت الاقدار ان يولد في مرحله مفصليه في تاريخ فلورنسا فيشهد سقوط الملكيه و اقامة الجمهوريه وعودة الملكية مره أخرى ..الى جانب تقلب شأنه في كل مرحله منها مما دفعه للنظر في احوال الامراء والحكام وأخرج لنا هذا الكتاب الذي يعد دليل الحاكم الذكي للابقاء على عرشه ...إن أراد كان من أوائل المبشرين بتفكير سياسي خالص يتجاوز الفكر الديني و السلطة الباباويه السائده في هذا العصر .. وكان هو البوابه التي ولج منها جاك روسو ...فولتير ...جون لوك..و منتسيكو ليرسو قواعد الليبراليه وليُعتبر هو ابو التنوريين السياسيين ... كتاب الأمير يعد الكتاب الاول في مجاله(حسب كلام المحقق) الذي يجمع بين السوسيولوجيا السياسيه و السيكولوجيا السياسيه ...كعلوم استحدثت بعد ذلك وأصبحت أسس دراسة العلوم السياسيه ... واول كتاب يضع تعريف علمي حقيقي للسياسيه ""المعرفه الوصفيه التحليليه والتبصيريه للدولة وللظواهر المتعلقه بها"" ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ بُهِرَ موسوليني بهذا الكاتب وقدم عنه أطروحته للدكتوراه وركز فيها على ... 1-فهم مكيافيلي لطبيعة البشر 2-موقفه من الملكيه 3-علاقة الفكر بالقوة والطبيعة الانسانيه ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ رُبما الدارس او القارئ لمكيافيلي يلاحظ قدرته الاستشرافيه العظيمة وفهمه الرهيب لطبيعة النفس البشريه ولكن يؤخذ عليه إنه لا يأخذ في الحسبان المشاعر النبيله المتوطنه في قلوب البشر ولا يتوقع الخير أبداً ...من بشري ! ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ يقع كتاب الامير في ثمان فصول ... اولهم يتحدث عن الحكومات وانواعها : وكما يبدو من العنوان فقد لخص انواع الحكومات في جمهوريه وملكيه وقسم الملكيه ل وراثيه و حديثة النشأة ...ثم عاد وقسم حديثة النشأة لجديدة بالكامل و اخرى أضيفت الى أمارة ... وسيسير باقي الكتاب حسب تلك التقسيمه في ثلاث خطوط متوازيه (كيف تغدو أميراً,كيف تحافظ على أمارتك من الاعداء الخارجيين,كيف تحافظ على عرشك) فيرى مكيافيلي انك إذا كنت أميراً من هؤلاء الذين وثبوا ع العروش حديثا بفعل ثورة شعبيه فعليك ان تدرك ان بلد كهذه من الصعوبة بمكان أحتلالها ...كما ان خلعك عن عرشك يسير لأن الشعب ذو رأي وبأس ...ولكن إذا راقك الاحتفاظ بالعرش فعليك ان تكسب حب الناس ...او ان تجعلهم يهابوك ... ""الناس في عمومهم يحبون تبعا لأهوائهم و إرادتهم و يخافون وفقا لأهواء الاخريين ...والامير العاقل اللبيب هو الذي يعتمد على ما يقع تحت سلطانه لا تحت سلطان الآخريين وسطوتهم وكل ما يملكه ان يتحاشى و يتجنب كراهية رعاياه له وبغضهم لشخصه"" أما إذا كنت أمير على دولة مُحتله (قمت انت ومن معك بأحتلالها) فهناك عدة سينريوهات ..أما ان تكون قد قمت باحتلال البلده بعد ان كره الشعب حاكمه وهنا يمكنك أرساء قواعد ملكك ويمكنك ان تولي الاقليات من اهل هذه الدولة زمام الامور. او تكون قمت باحتلالها بمساعدة أكابرها ...الحصول على دولة كهذه سهل لكن السيطرة عليها صعب للغايه لأن القوة ممزقه بين جهات عدة عليك ارضاءها جميعا ...هنا عليك ان تقييم في هذه الدولة ليستتب لك الامر ... ويرى مكيافيلي ان أكبر ضمان للحيلولة دون احتلال بلد ما هو اعطاء اهلها هامش من الحريه ...فأن الشعوب الحره تهب للدفاع عن حريتها وتزداد المعركة ضراوة كلما زاد هامش الحريه ...بينما تحتاج الشعوب الخانعه لوقت طويل حتى تكافح وجود المحتل . وهنا يعطي مكيافيلي نصيحه عظيمه لأي مُحتل ...""عليك ان ترتكب فظائع مرة واحده ثم يتوقف ليبعث الطمأنينه في نفوس الشعب "" بمعنى ان البطش شديد وجماعي ولمرة واحده حتى لا يفقد هيبته ورهبته في النفوس بينما النفع والرخاء بالقطاره...حتى يزيد من امتنان الرعيه له . في رأي مكيافيلي ان بعض الحكام ورث السلطة لكن اولئك الذين حصلوا عليها دون ان يجري في عروقهم دم ملكي يتمتعون قطعا بمواهب عظيمه و ظروف أذكت قدراتهم الى جانب المكر والخسه أحيانا ...! يلاحظ في فكر ميكافيلي تبنيه للسيادة و السلطة المطلقة ... قد لايكون الكتاب هو الافضل ...لكن قراءته واجبه كتراث فكري

  15. 4 out of 5

    فائق منيف

    اقتباسات من الكتاب الناس لا تؤمن بالجديد إلا بعد أن تجربه فعلا المزايا يجب إعطاؤها للرعية جرعة جرعة حتى يستمتعوا بها ويشعروا بفائدتها البسطاء من الناس على استعداد لقبول أي أمر واقع، ومن يخدعهم سيجد من بينهم من يقبل أن ينخدع بسهولة من يصبح حاكما لمدينة حرة ولا يدمرها فليتوقع أن تقضي هي عليه، لأنها ستجد دائما الدافع للتمرد باسم الحرية وباسم أحوالها القديمة لا يوجد أصعب من بدء نظام جديد لتسيير الأمور وتنفيذه إن من يظن أن المنفعة الحديثة تمحو أثر الإساءة القديمة في نفوس العظماء يخطئ خطأ جسيما التغرير بالأ اقتباسات من الكتاب الناس لا تؤمن بالجديد إلا بعد أن تجربه فعلا المزايا يجب إعطاؤها للرعية جرعة جرعة حتى يستمتعوا بها ويشعروا بفائدتها البسطاء من الناس على استعداد لقبول أي أمر واقع، ومن يخدعهم سيجد من بينهم من يقبل أن ينخدع بسهولة من يصبح حاكما لمدينة حرة ولا يدمرها فليتوقع أن تقضي هي عليه، لأنها ستجد دائما الدافع للتمرد باسم الحرية وباسم أحوالها القديمة لا يوجد أصعب من بدء نظام جديد لتسيير الأمور وتنفيذه إن من يظن أن المنفعة الحديثة تمحو أثر الإساءة القديمة في نفوس العظماء يخطئ خطأ جسيما التغرير بالأصدقاء، وفقدان العقيدة، والرحمة، والدين يمكن أن يصل بنا إلى القوة ولكن ليس إلى المجد حسن ارتكاب الجريمة القاسية يمكن من جني الثمار فيما بعد يجب على المنتصر أن يخطط لجميع جرائمه مرة واحدة حتى لا يضطر للعودة إليها في وقت آخر، وأن تكون له قدرة على اتخاذ تغييرات جديدة تؤكد للعامة الحرص على مصلحتهم ليكسبهم إلى صفه من يصبح أميرا بواسطة النبلاء يعاني من مشكلات كبرى في سبيل الحفاظ على سلطانه أكثر من الذي يرفعه الشعب الأمير الذي يعيش في مدينة قوية ويحبه شعبه لا يمكن أن يهاجم، ولو هوجم فإن من يهاجمه سيضطر إلى الانسحاب لا توجد قوانين جيدة دون وجود أسلحة جيدة عندما يطلب أحدهم من جاره أن يأتي للدفاع عنه بقواته، فهذه القوات تسمى قوات معاونة، وهي عديمة النفع مثل القوات المرتزقة قد تكون هذه القوات (المعاونة) جيدة في حد ذاتها، لكنها دائما مصدر خطر على من يستعيرها..لأنها إذا خسرت المعركة فإنك تكون قد هزمت أما إذا كسبتها فإنك ستبقى أسيرا لتلك القوات الأمير الذي يخفق في أن يلاحظ مشكلات إمارته في مهدها لا يمكن وصفه إلا بأنه غير حكيم لا سلامة لأمير يحتمي بقوات غير قواته المسلحة لن نرى رجلا مسلحا يطيع رجلا أعزلا، ولن نرى أعزل سالما بين أتباعه المسلحين على الأمير ألا يحفظ عهدا يكون الوفاء به ضد مصلحته، وألا يستمر في الوفاء بوعد انتهت أسباب الارتباط به الأعمال الصالحة قد تجلب الكراهية، كالأعمال الشريرة البعض يظن أن على الأمير العاقل أن يثير العداء بين الرعية بدهاء حين تسنح الفرصة، حتى تزيد عظمته حين يسيطر عليه ويكبحهم ليس هناك طريقة أمام المرء يقي بها نفسه شر التملق سوى أن يدع الناس يدركون أنه يحب أن يسمع منهم الحقيقة إن طرق الدفاع الصالحة الوحيدة والأكيدة والدائمة هي تلك الطرق التي تعتمد عليك وحدك وعلى قدراتك وليس على الآخرين الحظ يحكم نصف أعمالنا، ويترك لنا النصف الآخر تقريبا السعيد هو من تتفق أعماله مع متطلبات العصر الحظ يستسلم للشجاع أكثر من أولئك الذين يعملون بروية

  16. 4 out of 5

    Liz Janet

    This book is the perfect representation between the best and the worst of House Slytherin in the Harry Potter verse, and that is how I presented it to my class. I got an A on the paper, so it does make sense. “Everyone sees what you appear to be, few experience what you really are.” Yes Machiavelli, at least you make some logical sense. Here is my reasoning about Slytherin and The Prince: Slytherin House, which is known for cunningness, astuteness, ambition, thirst for power, self-preservation This book is the perfect representation between the best and the worst of House Slytherin in the Harry Potter verse, and that is how I presented it to my class. I got an A on the paper, so it does make sense. “Everyone sees what you appear to be, few experience what you really are.” Yes Machiavelli, at least you make some logical sense. Here is my reasoning about Slytherin and The Prince: Slytherin House, which is known for cunningness, astuteness, ambition, thirst for power, self-preservation, but also fraternity, and that was the one point which drew me away from his way of thinking. He speaks of being cunning and virtuous to keep a principality, but in doing so, one must betray even their own friends, because one cannot trust even those closest to you. I might be seen as naïve for that, but I feel like a lack of understanding of fraternity is what brought many of the princes and their respectable families down. To avoid contempt and hatred one must avoid taking the property or women of his subjects, he must also possess virtues for which he shall not be criticized, he must not rob the honour of his people, a prince must not be effeminate or cowardly, he shall try his best to be an heir, he must be wary of insurrection within his subjects, and external threats, so he must have a good army and good allies, one coming paired with the other, all of these so as to secure his place in the world. These are the basics of being a good prince, or so says Machiavelli, but I only see him and this book as a walking contradiction. Machiavelli basically says that it is all a matter of luck in the end, for as no matter which of these rules you follow, if you have no luck on your side you can end up assassinated just like all others before you, so his points can only be used if you are lucky; and to be lucky you have to follow his steps, which makes the steps and luck mutually exclusive, indicating that one cannot happen without the other. Machiavelli's last name is now a symbol of evilness, because of his politics, written down in this book. “If an injury has to be done to a man it should be so severe that his vengeance need not be feared.” House Lannister anyone? The Red Wedding? As immoral as his views are, they do seem to make some sense, if you are a psychopath with a thirst for power that can hide your evilness with some cunning and charm. Basically I will recommend this book for a good laugh and fantastic quotes, not because I want anyone to implement his logic into real life. I am quite certain most horrible dictators have at least skipped through this book.

  17. 5 out of 5

    Obied Alahmed

    الكتاب لا أبالغ إن قلت انه من أهم ما كتب في عالم السياسة وإدارة شؤون الدول احتجت لقرائته مرتين مع تلخيص جاد في المرة الثانية لكثرة ما وجدت من تطابق أفكاره مع أحوال وشؤون دول عديدة قديمة وحديثة حتى أنه يثير الشكوك حول الكتاب نفسه إن كان فعلا كتب قبل خمسمائة عام أما محتوى الكتاب فهو ثلاثة أقسام : الأول : يتحدث عن الدول ونشأتها وأنواعها وإدارتها ويورد أحداثا تاريخية الثاني : يتحدث عن الجيوش والتحالفات والمعارك الثالث : وهو الأهم والذي هو كما أعتقد ربط بين ميكافللي و الطغاة وذلك بسبب نصائحه للحكام للحفا الكتاب لا أبالغ إن قلت انه من أهم ما كتب في عالم السياسة وإدارة شؤون الدول احتجت لقرائته مرتين مع تلخيص جاد في المرة الثانية لكثرة ما وجدت من تطابق أفكاره مع أحوال وشؤون دول عديدة قديمة وحديثة حتى أنه يثير الشكوك حول الكتاب نفسه إن كان فعلا كتب قبل خمسمائة عام أما محتوى الكتاب فهو ثلاثة أقسام : الأول : يتحدث عن الدول ونشأتها وأنواعها وإدارتها ويورد أحداثا تاريخية الثاني : يتحدث عن الجيوش والتحالفات والمعارك الثالث : وهو الأهم والذي هو كما أعتقد ربط بين ميكافللي و الطغاة وذلك بسبب نصائحه للحكام للحفاظ على دولهم وإماراتهم بما تتضمن تلك النصائح من أشكال مختلفة من الخسة والنذالة وهو على ذلك يرى أنه ليس المهم ما يتصف به الأمير من صفات بقدر ما تفيد تلك الصفات في الحفاظ على الملك والهيبة والدولة في عالم تعصف فيه المصالح والمؤامرات ويبتعد الكثير عن الله والحساب والعقاب واليوم الآخر فهذا الكتاب يعبر بدقة عما يحصل في عالمنا المعاصر

  18. 4 out of 5

    Ahmed Oraby

    مكيافيللي الغاية تبرر الوسيلة حقًا؟ يقول سي طه عبد الرحمن، في كتابه "بؤس الدهرانية" عن مسألة الغايات النبيلة، والوسائل الغير ذلك، وعن مسألة أخلاق الحكم هل من الأفضل لنا، أن يكون الحكم السياسي أخلاقي، أم أن يكون غير ذلك؟ بالطبع لن يتوانى أحد عن أن يفضل الحكم الأخلاقي، لكونه أقرب للسجية والفطرة لكن السؤال هاهنا، والذي لم يطرحه طه، ولم يجبني عليه مكيافيللي هل تقف الأخلاق عائقا أمام الحاكم؟ أعتقد أن النظر للتاريخ، والقريب منه حتى، سوف يجيبنا عن هذا السؤال. "خذوا الحكمة من أفواه المطحونين"، -ولنجعلها مطحونين مكيافيللي الغاية تبرر الوسيلة حقًا؟ يقول سي طه عبد الرحمن، في كتابه "بؤس الدهرانية" عن مسألة الغايات النبيلة، والوسائل الغير ذلك، وعن مسألة أخلاق الحكم هل من الأفضل لنا، أن يكون الحكم السياسي أخلاقي، أم أن يكون غير ذلك؟ بالطبع لن يتوانى أحد عن أن يفضل الحكم الأخلاقي، لكونه أقرب للسجية والفطرة لكن السؤال هاهنا، والذي لم يطرحه طه، ولم يجبني عليه مكيافيللي هل تقف الأخلاق عائقا أمام الحاكم؟ أعتقد أن النظر للتاريخ، والقريب منه حتى، سوف يجيبنا عن هذا السؤال. "خذوا الحكمة من أفواه المطحونين"، -ولنجعلها مطحونين، لا كما خطرت على بالي قبل ذلك. الشق التاريخي من الكتاب جيد، جيد للغاية، ولكنه ممل استقراء التاريخ بهذا الشكل، والذي يؤكد، دوما، وبطبيعة الحال، عن كون السياسة، علما وضيعا، يجعلنا ندرك مدى المأساة التاريخ لا يظلم أحدا، هكذا يقولون لكنه، فيما يبدو، لا ينصر سوى الذئاب والماكرين، ولهذا، كانت دوما ما تقف الصعاب في وجه أي حاكم مصلح، أو حتى ثوري، ما دام ارتضى أن يرجع قراراته وحكمه لمرجعية أخلاقية. هل هنالك من أمل؟ لا. فالسياسة تحتاج تمرس، وسرعة، وإدراك، وغدر، ونبذ لأي قيمة خلقية، طبعا حسب رؤية مكيافيللي. فأي حاكم يريد أن يكون حكمه أخلاقيا، فغالبا ما ينقلب عليه جموع الشعب الكتاب في شقه النظري، مقبول، في شقه العملي، سيئ، ومقرف، ومثير للشك، والحنق على السواء أعتقد أن الأمل الوحيد هو في قراءة التاريخ، وأخذ العبرة منه، لعلها، فيها بعد، تقودنا للطريق، ولا تكون عبرات. لكن آفة حارتنا النسيان.

  19. 4 out of 5

    Raya راية

    التقييم: 2.5 "الغاية تبرّر الوسيلة.".. هذا أول مبدأ شرير عرفته في حياتي. وعرفت بعد ذلك بأنه ورد في كتاب الأمير للمنظّر السياسي الإيطالي، نيكولو ميكافيلي، حتى أن هناك مصطلحاً باسمه، الميكافيلية والتي تعني الانتهازية والوصولية لتحقيق الأهداف. كم ارتبط اسم هذا الرجل بالأفعال الشريرة! ويعد كتابه هذا واحداً من أكثر الكتب تأثيراً في البشرية، لما فيه من قواعد سياسية يجب على الحاكم اتّباعها للسيطرة على دولته وترسيخ نفوذه. ويعد من أوائل الكتب في علم السياسية. وبرأيي أن هذا الكتاب رائع جداً لكل ديكتاتوري. التقييم: 2.5 "الغاية تبرّر الوسيلة.".. هذا أول مبدأ شرير عرفته في حياتي. وعرفت بعد ذلك بأنه ورد في كتاب الأمير للمنظّر السياسي الإيطالي، نيكولو ميكافيلي، حتى أن هناك مصطلحاً باسمه، الميكافيلية والتي تعني الانتهازية والوصولية لتحقيق الأهداف. كم ارتبط اسم هذا الرجل بالأفعال الشريرة! ويعد كتابه هذا واحداً من أكثر الكتب تأثيراً في البشرية، لما فيه من قواعد سياسية يجب على الحاكم اتّباعها للسيطرة على دولته وترسيخ نفوذه. ويعد من أوائل الكتب في علم السياسية. وبرأيي أن هذا الكتاب رائع جداً لكل ديكتاتوري. ويبدو أن حُكّامنا قد درسوه وتعلّموه جيداً وقد يحتفظون بنسخ منه تحت وسائدهم أيضاً! النقطة المضيئة التي أستحسنتها فيه، هو تفكيره بخصوص استخدام قوات أجنبية في جيش البلاد والدافع عنها، وكيف يُحبّب الحاكم شعبه فيه. والأحداث والأمثلة التاريخية التي حصلت في ذلك العصر. ...

  20. 4 out of 5

    David

    I didn't know exactly what to expect, when starting this classic treatise. As it turns out, the book is very accessible. Machiavelli turns out to have a very pragmatic, and practical approach to governing. One of the most important recommendations he has, is that a governing prince should keep his subjects happy. At least, don't do too many things to make them unhappy. If a governor finds himself with a population that is unhappy with him, then it is very vulnerable to attacks from the outside. W I didn't know exactly what to expect, when starting this classic treatise. As it turns out, the book is very accessible. Machiavelli turns out to have a very pragmatic, and practical approach to governing. One of the most important recommendations he has, is that a governing prince should keep his subjects happy. At least, don't do too many things to make them unhappy. If a governor finds himself with a population that is unhappy with him, then it is very vulnerable to attacks from the outside. What also struck me, was Machiavelli's vast knowledge of history. So much of the book recalls historical events from all over Europe. It is just amazing, how much detail he has learned about history and historical figures over the centuries of the Middle Ages.

  21. 4 out of 5

    فرشاد

    ماکیاولی در شهریار به شیوه ای جسورانه و بی پروا و با توجه صرف به واقعیت و با کنار افکندن آرمان خواهی و داوری های اخلاقی نظریات خود را در باب سیاست و رفتار سیاسی حاکمان بیان کرده و به ذکر نمونه های تاریخی میپردازد. گرچه کنار نهادن اخلاق از سیاست برای سالیان دراز، دستمایه کلیسا برای تخریب شخصیت ماکیاولی بوده اما به راستی ماکیاولی را میباید در شمار نخستین کاوندگان ماهیت قدرت به شیوه استدلالی دانست. شهریار، دستورالعمل سیاسی نه تنها برای روزگار خود بلکه برای همه روزگاران پسین بوده و بیگمان اثری جادوی ماکیاولی در شهریار به شیوه ای جسورانه و بی پروا و با توجه صرف به واقعیت و با کنار افکندن آرمان خواهی و داوری های اخلاقی نظریات خود را در باب سیاست و رفتار سیاسی حاکمان بیان کرده و به ذکر نمونه های تاریخی میپردازد. گرچه کنار نهادن اخلاق از سیاست برای سالیان دراز، دستمایه کلیسا برای تخریب شخصیت ماکیاولی بوده اما به راستی ماکیاولی را میباید در شمار نخستین کاوندگان ماهیت قدرت به شیوه استدلالی دانست. شهریار، دستورالعمل سیاسی نه تنها برای روزگار خود بلکه برای همه روزگاران پسین بوده و بیگمان اثری جادویی در انگیزش نیروهای ملی داشته است.

  22. 4 out of 5

    peiman-mir5 rezakhani

    دوستانِ گرانقدر، این کتاب از 26 فصل تشکیل شده است که موضوعِ اصلی آنها، برپایهٔ قدرتِ حاکمه و چگونگی نگهداریِ این قدرت و حکومت میباشد... عنوانِ اصلیِ کتاب "حکومت هایِ شهریاری" بوده است که بعدها به "شهریار" تغییر یافته است عزیزانم، نویسندهٔ این کتاب، <ماکیاولی> سیاستمداری بود که در پایانِ قرنِ چهاردهم و اوایلِ قرنِ پانزدهم زندگی میکرد و به مدتِ چهارده سال، در جمهوریِ فلورانس فعالیت داشت... و حتی به زندان افتاد و مدتها طرد شده بود عزیزانم، با احترام به سلیقه و نظرِ دیگران، از دیدگاهِ من، کتابِ ‎دوستانِ گرانقدر، این کتاب از 26 فصل تشکیل شده است که موضوعِ اصلی آنها، برپایهٔ قدرتِ حاکمه و چگونگی نگهداریِ این قدرت و حکومت میباشد... عنوانِ اصلیِ کتاب "حکومت هایِ شهریاری" بوده است که بعدها به "شهریار" تغییر یافته است ‎عزیزانم، نویسندهٔ این کتاب، <ماکیاولی> سیاستمداری بود که در پایانِ قرنِ چهاردهم و اوایلِ قرنِ پانزدهم زندگی میکرد و به مدتِ چهارده سال، در جمهوریِ فلورانس فعالیت داشت... و حتی به زندان افتاد و مدتها طرد شده بود ‎عزیزانم، با احترام به سلیقه و نظرِ دیگران، از دیدگاهِ من، کتابِ "شهریار" اثری ناب و یا کتابِ فلسفی نمیباشد و صد البته نمایان است که هیچ ترکیبِ مشخصی ندارد و به نظر میرسد که هدفِ ماکیاولی از نوشتنِ این کتاب، نزدیک شدن و دوستی با خاندانِ بزرگِ <مدیچی> بوده است... و آنجایی تردید به یقین تبدیل میشود که میدانیم ماکیاولی بر رویِ این کتاب، حدوداً سه الی چهار سال کار کرد و سرانجام آن را به <لورنتوده مدیچی> هدیه کرد ‎مطالبی که ماکیاولی در "شهریار" آورده است، تنها نشانه ها و رهنمودهایی است برایِ قدرتمندان و ثروتمندان.. برایِ آن که آنها بتوانند با قدرتِ خویش، حکومتی پایدار را برپا کنند... امّا عزیزانم، با تمامِ این حرفها من این را قبول ندارم که این کتاب راهنمایِ ستمکاران است تا بتوانند با این رهنمودها، کسبِ قدرت کنند ‎بسیاری از منتقدان و نویسندگان چه در ایران و چه بیرون از ایران، اصرار دارند که نوشته هایِ ماکیاولی و مفهوم آن را تحریف کرده و به نوعی گزارشِ اشتباه بدهند و اینگونه میگویند که: ماکیاولی هوادارِ جمهوری خواهی و جمهوریت بوده است...!!! در صورتیکه تنها با خواندنِ کتاب، کاملاً مشخص است که وی هوادارِ حکومتِ سلطنتی بوده است و این درست نیست که نوشته ها و اهدافِ او را به سلیقهٔ خود تغییر دهیم... ماکیاولی خیلی روشن و آشکارا مینویسد: اوضاعِ ایتالیا اینگونه است که نمیتواند حکومتِ جمهوری داشته باشد.. اوضاع و احوالِ فرانسه و اسپانیا از ایتالیا بهتر است. این به دلیلِ مردمانِ آن کشورها نیست، بلکه به دلیلِ وجودِ حکومتِ سلطنتی و پادشاهی میباشد.. این حکومتِ پادشاهی سببِ یکپارچگیِ این کشورها و متحد شدنِ مردمانِ آنها شده است ‎عزیزانم و دوستانِ هوشیوارِ من، میبینید که ماکیاولی به چه روشنی مطلبش را بیان کرده است.. امّا بازهم عده ای تحریفگر به دروغ اهدافِ قدرت طلبانهٔ ماکیاولی را به سمت و سویِ جمهوری خواهی میکشند ‎در زیر به انتخاب بخش هایی از نوشته هایِ کتاب را برایتان مینویسم... در پایان بدونِ تردید و به آسانی میتوانید با فلسفه و اندیشهٔ ماکیاولی آشنا شوید ------------------------------------------ ‎ماکیاولی در موردِ سیاست هایی که از سویِ حاکم یا همان شهریار، مجاز است، مینویسد: بیرحمی را میتوان برایِ رسیدن به هدفِ موردِ نظر، اعمال کرد.. شهریار نباید بر سرِ قول و پیمانِ خویش، وفادار باشد.. شهریار باید یاد بگیرد که مهربان نباشد.. مادام که شهریار قادر به حفظِ اتحاد و وفاداریِ مردمان و اتباعِ خویش است، نباید نگرانی و تشویشِ خاطری از ملامت شدن به خاطرِ بی رحمی اش، داشته باشد..... ترسِ مردم از شهریار، به مراتب بهتر از این است که او را دوست بدارند ********************* ‎ماکیاولی مینویسد: اکثرِ مردم ساده لوح هستند و خیلی زود فریب میخورند. لذا شهریار باید کاری کند که مطمئن شود مردم او را به عنوانِ یک فرمانروایِ مهربان و دلرحم و وفادار به عهد و پیمان و پایبند به اصول و اعتقاداتِ دینی و مذهبی، بشمار آورند... همه کس به ظواهرِ تو توجه ندارد، کمتر کسی میتواند حقیقتِ وجودِ تو را دریابد.. مردمِ عوام، همواره فریبِ ظواهر و تظاهر را میخورند ********************* ‎ماکیاولی در موردِ واژه ای به نامِ <ویرتو> برایِ شهریار سخن میگوید و در موردِ ویرتو اینگونه مینویسد که: ویرتو، فضیلتی نیست که مرکب از متانت، عدالت و رحم و شفقتِ مسیحی باشد.. بلکه شبیه به یک مهارت، یک شایستگیِ مشتمل بر شجاعت، انگیزه، قاطعیت و فرصت طلبیِ سیاسی، میباشد..... شهریار نیاز به آن دارد که در کارِ بدست آوردنِ قدرت، تدبیر و درایت به خرج دهد... حتی میتواند به نیرنگ و دروغ متوسل شود.. در عینِ حال نیازمندِ تیزهوشی میباشد که از درکِ عمیق و عقلانیِ او دربارهٔ خمیره و ذاتِ انسان ها، نشأت میگیرد ********************* ‎ماکیاولی معتقد است که شهریار باید در بینِ حیوانات، از شیر و روباه، همزمان تقلید کند.. چراکه شیر نمیتواند از تله و دام بگریزد و روباه نیز نمیتواند از چنگالِ گرگ ها فرار کند... از این رو، باید روباه باشد تا تله و دام را بشناسد و از طرفی شیر باشد تا حسابِ گرگ ها را برسد ********************* ‎ماکیاولی بقا و ماندگاری دولت را وابسته به اقدامات و اعمالِ سیاسیِ شهریار میداند، از این روی دولت تنها هنگامی میتواند مظهرِ اتحادِ سیاسی باشد که ساختارِ قدرتِ آن در اعمالِ شهریار، تجلی یافته باشد.... یعنی استراتژیِ دولت، باید همسو و هم جهت با استراتژیِ شهریار باشد ********************* ‎ماکیاولی نسبت به انسانها و سرشتِ آنها بدبین است و در این مورد مینویسد: انسانها بطورِ طبیعی بد و پلید هستند و به همین سبب، نیاز به نظامِ سیاسیِ هماهنگ و با ثبات دارند، تا بتوانند به صورتِ اجتماعی زندگی کنند. یعنی نیاز به حاکم قدرتمند و یا همان شهریار را دارند ********************* ‎ماکیاولی در موردِ نقشِ مردم در زمانِ جنگ مینویسد: شهریار باید اتباع و مردمانِ خویش را دوست بدارد تا بتواند از کمک گرفتن از جنگ آورانِ مزدور، صرف نظر کند. زیرا آنها جز بدی و زیان، چیزی به بار نخواهند آورد.. از این روی، اگر کسی کارِ دفاع از کشورِ خویش را به مزدوران بسپارد، هرگز ایمن و آسوده خاطر نخواهد بود، چراکه آنها از هم گسیخته و قدرت طلب و بی بند و بار و پیمان شکن هستند و در مقابلِ دوستان دلیر و شجاع و در مقابلِ دشمنان، ذلیل و زبون میباشند.... پس شهریار باید از میانِ مردمش، تشکیلِ گروهی از چریک هایِ ملی را بدهد ********************* ‎در فصلِ آخرِ این کتاب، ماکیاولی فرضیاتِ اندیشه ها و دیدگاه هایِ شکل گرفته در زمانه و عصرِ خویش را به طرزِ چشمگیری به نمایش میگذارد.. تحولی که به اصطلاح به گفتهٔ برخی از منتقدان از فروتنیِ مسیحی به غرورِ اومانیستی، صورت گرفته است... او از عصرِ کلاسیک، ستایش میکند و عملی شدنِ تنش هایِ بسیار زیاد میانِ سیاست و اخلاق و همچنین انسان و جامعه را بیان کرده و مینویسد: گاهی اوقات بهتر است که انسان خوب به نظر برسد، به جایِ آنکه خوب باشد -------------------------------------------- ‎دوستانِ خردگرا و گرامی، با خواندنِ این کتاب و حتی با خواندنِ این ریویویی که برایتان نوشتم، میتوان به این مهّم دست یافت که بدونِ تردید هدیه دادنِ این کتاب از سویِ موسولینی، به هیتلر، بی دلیل نبوده است ‎امیدوارم این ریویو برایِ فرزندانِ سرزمینم، مفید بوده باشه ‎<پیروز باشید و ایرانی>

  23. 4 out of 5

    Amr Mohamed

    عند الانتهاء من قراءة الكتاب كنت محتاراً فى تقييمه هل اقييمه تقييم عالي لمحتوي الكتاب من دراسة شاملة وافية للمجتمعات وعلاقتها بالحاكم وأمثلة من التاريخ لكل رأي أو نصيحه كتبها مكيافيللي وبين ان الدراسة او هذا الفكر مكتوب لسبب واحد فقط وليخدم فرد واحد فقط وهو الحاكم . حتي يساعد الحاكم انه يستمر فى الحكم طوال عمره ويكون قادراً أن يحكم علي كل افراد المجتمع ويأمن نفسه من خطر شعب او جيش او اي سبب لاقالته من الحكم..ولذلك يعتبر الكتاب من اهم المراجع فى فنون السياسة والحكم واسالبيب النفوذ والسلطان ونبدأ ب عند الانتهاء من قراءة الكتاب كنت محتاراً فى تقييمه هل اقييمه تقييم عالي لمحتوي الكتاب من دراسة شاملة وافية للمجتمعات وعلاقتها بالحاكم وأمثلة من التاريخ لكل رأي أو نصيحه كتبها مكيافيللي وبين ان الدراسة او هذا الفكر مكتوب لسبب واحد فقط وليخدم فرد واحد فقط وهو الحاكم . حتي يساعد الحاكم انه يستمر فى الحكم طوال عمره ويكون قادراً أن يحكم علي كل افراد المجتمع ويأمن نفسه من خطر شعب او جيش او اي سبب لاقالته من الحكم..ولذلك يعتبر الكتاب من اهم المراجع فى فنون السياسة والحكم واسالبيب النفوذ والسلطان ونبدأ بحكاية مكيافيللي.. تم تعيينه في منصب المستشار الثاني لجمهورية فلورنسا بعد اقصاء ال مديتشي من الحكم ودخول القوات الفرونسية للمدينة وبعد فترة تقوم اسبانيا بغزو فلورنسا ويعود ال مديتشي للحكم ويتم عزل مكيافيللي وسجنه وبعدها يخرج من السجن ويكتب رسالة الأمير ويهديها برسالة كلها نفاق الى لورنتسو الاعظم ابن مديتشي ..وكلها نصائح له كيف يستمر فى الحكم وحدد بدون مناقشة لأية معايير ما الذي يتعين على الأمير ان يفعله فى كل حالة من أجل البقاء على عرش مملكته. وفي فصول الكتاب شرح مكيافيللي للأمير ماذا يفعل فى كل حالة منفصلة وكيفية التعامل مع كل إمارة محتلة: فى حالة ان تكون الإمارات وراثية..او تعيش في ظل قوانينها الوطنية قبل الاحتلال فى الولايات الجديدة التى اكتسبها الأمير بأسلحته الخاصة وفي حاله من وصلوا الي الإمارة بالجريمة فى الإمارات الكنسية والإمارات المدنية هل يكون أفضل للامير استخدام قواته الخاصة او جنود مأجورة. هل الأفضل بناء القلاع والأمور الأخري التي يستخدمها الأمراء للملاذ اذا كان من الأفضل ان يكون أميرا محبوبا أو مهاباً واعتبره من اهم الفصول اذا كان هناك خلاف بين الجيش والشعب فأي فريق يختار الأمير هل يستحسن ان يحفظ الأمير عهوده أم لا هل يجب ان يكون الامير خّيراً ام يقترف الشر هل قرأتم فى عناوين الفصول المذكورة اي شئ يخص الشعب ...لا فالكتاب كما قلنا فعلا كتاب للأمير لكي يبقي على عرشه ..وحتي اذا نصح مكيافيللي الأمير ان يفعل اى شئ لصالح شعبه فهو ينصحه بذلك فقط فى اوقات محددة خوفاً من ثورة شعبه عليه وخلعه من الحكم ..لذلك كان سبب فى تقييمي للكتاب بنجمة واحدة وسوف اكتب الأن أمثلة على فكر ونصائح مكيافيللي : يشرح مكيافيللي كيف ان يقوم أمير بجريمة او ان يبدء حكمة بضرب من القسوة ومع ذلك يستمر فى الحكم طويلا.. واعطي مثال للجريمة , مثل مذبحة القلعة ..نعم فمذبحة القلعة كانت فكرة قديمة فعلها اليفروتو قبل محمد علي.. ففي تلك الحالة يستخدم الأمير الشدة الصالحة مع الشعب مرة واحدة او فى بدايه حكمه.. فيجب ان يمارس الأمير القسوة كلها مرة واحدة حتي لا يضطر ان يمارسها كل يوم فيكسب الشعب بجانبه ويهابه فى نفس الوقت الشعب وجيرانه ماذا يفعل الأمير ليحكم مدينة حرة كانت قبل الاحتلال تعيش حرية وفي ظل قوانينها , يقول مكيافيللي ان من اهم طريق للسيطرة علي المدينة هو ان يخربها الحاكم .. لأنه إذا لم يخربها قامت هي بتدميره..لأنها ستجد دائماً الدافع الى الثورة باسم الحرية فى حالة احتلال دولة مثل دولة الأتراك يحكمها سلطان واتباعه يساعدونه فى الحكم ولكن بفضل وإجازه من السلطان فتلك الدولة يصعب احتلالها ولكن يسهل حكمها فإذا هزم الأمير سلطان الدولة فى الحرب شر هزيمة فلا شئ يخافه الأمير إلا أسرة السلطان فلو محق تلك الأسرة من الوجود فلا يعود هناك من يخشاه عند احتلال إمارة جديدة من ضمن الحلول اقامة مستعمرات فهي لا تكلف الأمير كثيرا ولا يُضر سوي قليل..هم أولئك الذين قد أخُذت منهم اراضيهم ويجب ألا يخشي الأمير أذاهم فهم فقراء مشتتين ..وغيرهم من الشعب من لم يصبه الضرر يخشون من ايذاء او الاعتراض على الأمير حتى لا يُعاملوا معاملة أولئك الذين جردوا من أملاكهك... والرجال يجب ان يعاملوا معاملة رحبة أو ان يمحقوا محقاً تاماً ..فهم يثأرون لأنفسهم للإهانات التافهة..ولكن لا يستطيعون الانتقام للكبير منها.. إهانتنا للإنسان لا بد ان تكون إهانة تُغنينا عن ان نخشي منها انتقامه لا يجب أن يكون الأمير خيّراً او صاحب فضائل طيبة لصعوبة ذلك على الطبيعة البشرية ولكن الأهم ان يكون حكيما ليخفي تلك الرذائل والفضيحة التي من الممكن ان تسلبه الحكم.. إذا نظرنا الى الأمور من الممكن ان نجد ان ما يبدو كفضيلة من الممكن ان ترمي بنا الى التهكلة أما ما يبدو كرذيلة ممكن تنجم عنه سلامة الانسان... يجب أن لا يعبأ الأمير بأن يكون شديداً لا رحيما مادامت الشدة تحافظ على وحدة رعاياه...لأنه اذا كان شديداً فهو أرحم من هؤلاء الذين يتمادون فى اللين فيسمحون بقيام القلائل ..ومن هنا يحدث النهب واراقة الدم وتضر جماعة من الشعب.. بينما تنفيذ الإعدام فى أفراد لا يؤذى غيرهم.. الحاكم اذا قارن بين المحبة والمهابة ومن الصعب تحقيق الاثنين فمن الافضل له ان يكون مهاباً ويخافه الشعب..ومن الممكن ان يكون غير مكروه فعدم الكراهية والخوف من الممكن ان يسيران معاً...وطريقه الى ذلك ان لا يقترب من أرض أو نساء رعاياه ولكن إذا اضطر الأمير الى الاعدام فدعه يفعل ذلك لأن نسيان البشر لموت أبائهم اسهل من نسيان ملكهم. لا يجب أن يحفظ الأمير عهده للشعب طالما الوفاء به يكون ضد مصلحة الأمير..وهذا المبدأ قد يكون شراً لو كان جميع البشر خيرين..ولكن لما كانوا جميعا أشراراً ولن يراعوا وفاءهم معك فأنت فى حل من أن تحفظ عهدك معهم.. لا يلزم على الامير ان يستحوذ على والوفاء وبقية الخصال الطيبة ولكن من اللازم ان يبدوا حائزا لها .. لا شيء أشد ضروره من أن يتظاهر الامير بالتدين لأن الناس تحكم بما تري وليس بما تلمس من حقيقة الحاكم ومن يفهم الحقيقة مجرد قلة ولن تجرؤ على ان تعارض الكثرة التى يحميها الملك شرح مكيافيللي ما هي الحالات التى يجب ان ينحاز الأمير للجنود مقابل الشعب والعكس..ومن نصائحه ان الجنود يحبون الأمير القاسي والجشع والصارم ويمارس تلك الخصال على الشعب حتي يحصلوا على أجور مضاعفة ويجدوا متنفساً لجشعهم وصرامتهم الأمير الذي يحب ان يحتفظ بالولاية يجب ان يقترف الشر !!! لأنه حينما يفسد بعض الأطراف سواء الشعب أو الجيش أو النبلاء أو أي شخص تعتبره ضروريا لتحتفظ بمركزك يجب ان تسير على هواه وتتبع رضاه..وحينذاك تؤذيك الأعمال الطيبة عند احتلال مدينة ويوجد بعض الأشخاص من داخل المدينة ساعدوا الأمير على احتلالها لاعتراضهم على الحكم القديم ..من الصعب جدا ارضائهم او الثقة بهم لأنهم كانوا غير راضيين عن الحكم السابق ويطمحون فى حاكم أفضل..ولكن من السهولة اكتساب من كان راضيا بالعهد القديم وكان كارهاً للأمير فى أول الأمر ..وأى شخص يكره الأمير المحتل ولكن له منصب ويريد من يسانده للحفاظ عليه .من السهل ان يكسب الأمير جانبهم بكل سهولة لأنهم اشد اضطرارا الى خدمته بإخلاص يجب ان ينزع الأمير السلاح من كل فرد فى الإمارة إلا من ساعد الأمير على احتلالها ولكن بعد ذلك يجب ان ينزع منهم السلاح بل ويضعفهم ويجعلهم مخنثين..لأنهم سيشعرون أن لهم فضل على الأمير وسيكون لهم طلبات ومن الصعب ارضائهم... عند اختيار الوزراء يجب ان يختار وزيرا لا بفكر بأي شئ إلا مصلحة الأمير وليس مصلحته الشخصية .. وفى نفس الوقت يكرمه الأمير ويغدق عليه ختي يخاف الوزير من أى تغيير سياسي. هذه بعض أفكار مكيافيللي..فهو حتي عندما مثلا ينصح الامير ان لا يسرق فهو ينصحه حتي لا يزول حكمه وليس لأن السرقة خطأ..والدليل علي ذلك أنه نصح الأمير عدة مرات بالإعدام ..ومثلا مكيافيللي ليس مستاء من القسوة او الجريمة بل هو يشرح ماذا يفعل الامير اذا قام بجريمة..والدليل انه يقول مثلا الشدة الصالحة..طبعا فهى شدة صالحة لأنها فى مصلحة الأمير...ومن ضمن نصائحه ان يخرب المدينة !!! البعض كان يلوم على جوستاف لوبان عندما كتب سيكيولوجية الجماهير لأن الحكام اتخذوها كروشتة وطريقة مضمونة للتحكم بالجماهير ..ويقال ان هتلر وجوبلز طبّقوا الكتاب حرفياً..ولوبان من الممكن ان يكون كتبه بنيه دراسة علم اجتماع وفى نفس الوقت لم يهديه للحاكم ولكن أكيد من يقدم ذلك الشرح لكيفية التحكم بالجماهير يجب أن يُلام ما بالكم من كتب كل تلك الأفكار وأهداها الى الحاكم !! شكرا مكيافيللي الله يحرقك

  24. 5 out of 5

    Luís C.

    Niccolò Machiavelli considers that human desires and states of spirit are always the same. Thus he studies the past and seeks in history the explanations for the reality of his time. The history can predict future events and use the same old ways, or in failing, that creates other forms of action. Machiavelli asserted that all men are driven by selfish interests with no particular personal ambition and material prosperity at any cost. Homo hominis lupus (The man is the wolf of the man). Deprivat Niccolò Machiavelli considers that human desires and states of spirit are always the same. Thus he studies the past and seeks in history the explanations for the reality of his time. The history can predict future events and use the same old ways, or in failing, that creates other forms of action. Machiavelli asserted that all men are driven by selfish interests with no particular personal ambition and material prosperity at any cost. Homo hominis lupus (The man is the wolf of the man). Deprivations lead man to work, to associative life. However, in the associated groups conflicts arise, since in each group, the individual until then seeks their own interests. Politics emerges as an instrument of power whose importance is manifested in the search for instruments and in the definition of objectives to establish order and prevent the destruction of society. Niccolò Machiavelli is called the father of modern society. Such a sense of Machiavelli traced the first ideas of the doctrine of the Modern State, that is, the absolutist state as necessary to be consolidated and strong without moral limitation for the action of the governing authority, and of notably positivist conception away from the natural law. From Machiavelli there was an exchange of the classical doctrines of politics based on the ideas of a limited government and of the ethical bases (moral bases). The ends justify the means. For Machiavelli, the state was an end in itself. The supreme duty of the ruler is to maintain the order, the power, and the security of the country he governed. For this, the ruler must use the necessary means to enable him to this obligation, adopting: a) There must have confidence in the governed; b) They should not expect loyalty or affection, but respect in their decisions; c) If need be, be cynical and misleading in order to convince the governed who are working for them; d) Do good in small doses, but if you need to do something stronger or violent, you must do it quickly, so as not to cause horror or revolt, but compliance and respect; e) In the work The Prince, points out that rulers can be praised or hated; f) The Prince must act in such a way as to avoid ruining himself, but rather preserves himself. If necessary he will launch against each other, for his own advantage or will let things happen simply; g) The Prince must be prudent, and prudence is his chief virtue. He should use other virtues that have a careful way to avoid its ruin. On the contrary, if he have vices, he should make them look virtuous, aiming at his own security and his well-being.

  25. 4 out of 5

    Catherine

    “…men judge generally more by the eye than by the hand, because it belongs to everybody to see you, to few to come in touch with you. Everyone sees what you appear to be, few really know what you are…” What a simple quote that holds so much influence. The same can be said for the book in general. Besides the fact that history has always been one of my favourite subjects, as a dual citizen who has spent a lot of time in Italy, I felt like I would benefit from reading this to understand a little “…men judge generally more by the eye than by the hand, because it belongs to everybody to see you, to few to come in touch with you. Everyone sees what you appear to be, few really know what you are…” What a simple quote that holds so much influence. The same can be said for the book in general. Besides the fact that history has always been one of my favourite subjects, as a dual citizen who has spent a lot of time in Italy, I felt like I would benefit from reading this to understand a little bit more about where my family comes from with regards to the important people and political events that have helped shape it. Maybe something written by a person who was considered immoral and degenerate by many wasn’t the best way to go about that, but I figured that if it was banned, there must be something in it that would pique my interest (lol ooops). This book had more to do with practices that get you ahead versus what the right or nice course of action to take is, and although Machiavelli intended for his advice to be applied in the political world, it can be applied in ordinary circumstances, too. I liked that it was short and to the point, but if you are looking for something to read that you can get away with daydreaming through, this isn’t it. It does require full and undivided attention, but if you are able to focus on it you will leave the book more knowledgeable than when you started it.

  26. 4 out of 5

    حماس

    نيقولا ميكافيللي أحب البدء بإلقاء الضوء على هذا الرجل نيقولا ميكافيللي يرى البعض -أقصد الكل (: - أن ميكافيللي على جانب كبير من النذالة والدهاء والشر لكن لا يعرف البعض أنه كان رجلًا طيبًا وكان حساسًا جدًا ويُسهل إحراجه صديقه ليوناردو دافنشى شهد له بذلك ويحكى عنه أنه قدم مرة للقائد (بارتومليو كاربانيكا) وبعض زملائه من الضباط وطفق يشرح لهم من كتابه فى الحرب كيف تنظم الكتائب وكان شرحه فصيحًا لدرجة اشتياقهم لرؤية الكتيبة المنظمة ولكنهم قضوا 3 ساعات تحت الشمس ولم يستطع نيقولا أن ينظم الجنود يعد محاولات لم تبوء إلا نيقولا ميكافيللي أحب البدء بإلقاء الضوء على هذا الرجل نيقولا ميكافيللي يرى البعض -أقصد الكل (: - أن ميكافيللي على جانب كبير من النذالة والدهاء والشر لكن لا يعرف البعض أنه كان رجلًا طيبًا وكان حساسًا جدًا ويُسهل إحراجه صديقه ليوناردو دافنشى شهد له بذلك ويحكى عنه أنه قدم مرة للقائد (بارتومليو كاربانيكا) وبعض زملائه من الضباط وطفق يشرح لهم من كتابه فى الحرب كيف تنظم الكتائب وكان شرحه فصيحًا لدرجة اشتياقهم لرؤية الكتيبة المنظمة ولكنهم قضوا 3 ساعات تحت الشمس ولم يستطع نيقولا أن ينظم الجنود يعد محاولات لم تبوء إلا بالفشل وهنا تقدم بارتولميو الذى لم يقرأ كتابًا حربيًا قط وصف الكتيبة على النظام المطلوب فى لمح البصر فالتطبيق شىء والنظرى شىء آخر وهذا الكتاب الذى يسمى إنجيل الطغاة والمستبدين كثيرون منهم لم يقرأوه قط فالشر واحد والخبث والخديعة واحدة ولا تحتاج لمعلم وإن كان هذا الكتاب مفيدًا فهو مفيد لنا نحن القراء فقط لنعرف كيف تدور الحياة من حولنا ولا نصبح كذلك الشعب الذى تعامل معه نيقولا سهل نيل إرضائه وسهل كسب مودته وأخيرًا فإن كتاب الأمير لم يكن من نسج خيال بل هو ترجمة ماضى وواقع وحاضر ومادام فى الأرض مستبد طاغى فلابد من قراءة هذا الكتاب

  27. 4 out of 5

    Zanna

    Libertine magazine issue 3 has a quote down the spine: it is the common good, and not private gain, that makes the cities great I like to quote this to friends and play the yes-no game at guessing who said it. Everyone is stunned that it was Machiavelli. In times when Machiavelli sounds radical, look sharp = /

  28. 4 out of 5

    Simon Clark

    'We can say that cruelty is used well... when it is employed once for all, and one's safety depends on it, and then it is not persisted in but as far as possible turned to the good of one's subjects.' The Prince is unlike anything I've read before. In many ways it feels like a truly evil book. Stalin, for example, kept an annotated copy of it. It reads as the blueprint for tyrants, despots, and politicians around the world - a guide to how the world of the powerful and the powerless truly works. 'We can say that cruelty is used well... when it is employed once for all, and one's safety depends on it, and then it is not persisted in but as far as possible turned to the good of one's subjects.' The Prince is unlike anything I've read before. In many ways it feels like a truly evil book. Stalin, for example, kept an annotated copy of it. It reads as the blueprint for tyrants, despots, and politicians around the world - a guide to how the world of the powerful and the powerless truly works. But, sadly, it does work. It is not evil insofar as it is clearly correct in its observations. Which raised several questions in the process of reading it about how I live my life. The book falls into a category known as 'Mirrors for Princes', being books designed to educate the children of powerful men how to rule. The Prince in particular is written as a letter from Machiavelli to Lorenzo de Medici in 26 sections. Each section contains a few nuggets of information, supported by evidence from contemporary politics or from the ancient world. While some of the language and style (reviewing the translation by George Bull) is definitely archaic, in many ways it feels very modern. To begin with these sections focus on defining, conquering, and subjugating principalities, with practical advice for princes on how to make, and hold on to, territorial gains. Later however the text shifts, and focuses more on the nature of being a ruler and how to play the political game. The jist of the book can be summarised as 'effective truth is more important than any ideals, and power and survival justify any means, even if they are immoral'. As such after getting over frankly rather tiresome advice on whether or not to live in a newly-conquered territory or to govern from abroad, or the benefits of mercenaries versus a civilian army, the book takes a decidedly evil turn. Machiavelli praises men who do terrible, violent, underhanded deeds in the name of retaining power, and worst of all as a reader you can't help but see the logic to it all. These are the unspoken rules of how men like Tywin Lannister and Walter White in fiction stay at the top of the pyramid, and how men like Stalin and Saddam Hussein ruled with an iron fist. To see the rules of the game laid bare in front of you is a disconcerting experience, and makes you ask yourself: why do I not do this? While not a totally satisfying answer, perhaps I (erroneously?) value abstract ideals more than survival. I have read discussion that The Prince may have been written as a satire (from the preface: 'to comprehend fully the nature of the people, one must be a prince, and to comprehend fully the nature of princes one must be an ordinary citizen') but to me this book is a comprehensive primer on how to rule and be feared. It is dangerous, fascinating, and demands to be read.

  29. 4 out of 5

    Hadeer Khaled

    كتاب مالوش أي تلاتين لازمة في الكوكب، و أنا ماشية بمبدأ إن الكتاب اللي يطلع سيء يبقا مكتبش عنه مراجعة طويلة محترمة مُسهِبة و لا أكتب عنه بالفصحى و أحاول أنساه بكل قرفه أساسًا! كتاب كدة تحس إن كل فصل عبارة عن شوية أفكار ديكتاتورية وحشية دموية رجعية جاهلية مالهاش أي علاقة بحكم عادل لشوية بني آدمين! و في آخر الكتاب، حاطين تعليق موسوليني عن الكتاب و قد إيه الراجل معجب بفلسفة ميكاڤيللي اللي بتنكر أي دور للشعب في حكم الدولة و إن آخرهم يشاركوا في الآراء المحلية التافهة! طبعًا مين بيتكلم، موسوليني، و بع كتاب مالوش أي تلاتين لازمة في الكوكب، و أنا ماشية بمبدأ إن الكتاب اللي يطلع سيء يبقا مكتبش عنه مراجعة طويلة محترمة مُسهِبة و لا أكتب عنه بالفصحى و أحاول أنساه بكل قرفه أساسًا! كتاب كدة تحس إن كل فصل عبارة عن شوية أفكار ديكتاتورية وحشية دموية رجعية جاهلية مالهاش أي علاقة بحكم عادل لشوية بني آدمين! و في آخر الكتاب، حاطين تعليق موسوليني عن الكتاب و قد إيه الراجل معجب بفلسفة ميكاڤيللي اللي بتنكر أي دور للشعب في حكم الدولة و إن آخرهم يشاركوا في الآراء المحلية التافهة! طبعًا مين بيتكلم، موسوليني، و بعدين دي غلطتي أساسًا، ليه لما أحب أقرا في السياسة ألجأ لكاتب جاهل و منافق و متملق زي ده؟ ده بيستحقر الشعب و الكنيسة و الجيش و كل حاجة و عمال يطبل للأمير اللي باعتله النصايح دي أصلا، و أنا شايفة إنها لا تنفع لإيطاليا ساعتها و لا لأي تجمع بشري في أي حقبة أصلًا! كتاب ممل و أفقدني شغفي للقراءة و كنت بقرأه و أنا عاصرة حقل الليمون كله على نفسي والله...و في الآخر يقولك الغاية تبرر الوسيلة! غاية ايه يا زفت أنت! اللهم عافنا و ارزقنا علمًا ينفعنا.

  30. 4 out of 5

    Λάμπρος Καντίλας

    Ένα "πρακτικό" βιβλίο στην ουσία για το πως μπορείς να αποκτήσεις και να διατηρήσεις μια εξουσία, εμένα πάντως μου άρεσε και κράτησα το εξής όσο κυνικό και αν φαίνεται: Οι άνθρωποι είναι αχάριστοι, ευμετάβλητοι, ψεύτες, υποκριτές, φυγάδες μπροστά στον κίνδυνο, άπληστοι για το κέρδος. Όσο τους κάνεις καλό είναι δικοί σου, σου προσφέρουν το αίμα τους, τα υπάρχοντά τους, τη ζωή και τα παιδιά τους. Όταν όμως ο κίνδυνος γίνει ορατός, όλα αυτά αλλάζουν και συνήθως το βάζουν στα πόδια.

Add a review

Your email address will not be published. Required fields are marked *

In order to read or download eBook, you need to create FREE account.
eBook available in PDF, ePub, MOBI and Kindle versions



Loading...